વીમાના પૈસા પરના દાવા અંગે ચાલી રહેલા વિવાદમાં કર્ણાટક હાઈકોર્ટે એક મહત્વપૂર્ણ નિર્ણય આપ્યો છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે જો મૃતકના કાનૂની વારસદારો તેના પર પોતાનો દાવો કરે છે, તો આવી સ્થિતિમાં વીમા પૉલિસીમાં નોમિનીને વીમા રકમ પર સંપૂર્ણ અધિકાર આપી શકાય નહીં.
કોર્ટે કહ્યું કે નોમિની સંબંધિત વીમા અધિનિયમ, ૧૯૩૮ ની કલમ ૩૯, હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, ૧૯૫૬ જેવા વ્યક્તિગત ઉત્તરાધિકાર કાયદાઓથી ઉપર નથી.
ન્યાયાધીશ અનંત રામનાથ હેગડેએ નીલવ્વ ઉર્ફે નીલમ્મા વિરુદ્ધ ચંદ્રવ્વ ઉર્ફે ચંદ્રકલા ઉર્ફે હેમા અને અન્યના કેસમાં આ ચુકાદો આપ્યો. આ પક્ષો વચ્ચે વીમા ચુકવણી માટે યોગ્ય દાવેદારો અંગે વિવાદ થયો હતો.
ન્યાયાધીશ હેગડેએ પોતાના ચુકાદામાં કહ્યું કે વીમા પૉલિસીમાં નામ ધરાવતી વ્યક્તિ વીમા લાભો ફક્ત ત્યારે જ મેળવી શકે છે જો કાનૂની વારસદારો તેનો દાવો ન કરે. જો કોઈ કાનૂની વારસદાર પોતાનો હક દાવો કરે છે, તો નોમિનીનો દાવો વ્યક્તિગત ઉત્તરાધિકાર કાયદાને આધીન હોવો જોઈએ.
શું મામલો છે?
ખરેખર, લગ્ન પહેલા, એક વ્યક્તિએ તેની માતાને બે વીમા પોલિસીમાં નોમિની બનાવી હતી. લગ્ન અને બાળકો થયા પછી પણ, યુવકે નોમિનીની વિગતો અપડેટ કરી ન હતી. ૨૦૧૯ માં તેમના મૃત્યુ પછી, તેમની માતા અને પત્ની વચ્ચે વીમાના પૈસાને લઈને કાનૂની લડાઈ શરૂ થઈ.
ટ્રાયલ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે વીમાના પૈસા મૃતકની માતા, પત્ની અને બાળક વચ્ચે સમાન રીતે વહેંચવામાં આવે. માતાએ આ નિર્ણયને હાઇકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો, પરંતુ હાઇકોર્ટે નીચલી કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું અને સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે નોમિની ઉત્તરાધિકાર કાયદાથી ઉપર ન હોઈ શકે. મૃતક વ્યક્તિની માતા, પત્ની અને બાળકને વીમા લાભનો એક તૃતીયાંશ ભાગ મળશે.
સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો
હાઈકોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના નિર્ણય (શક્તિ યેઝદાની વિરુદ્ધ જયાનંદ જયંત સલગાંવકા) નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં, કંપનીના શેરના વારસા સંબંધિત કેસમાં, એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે નોમિની પર ઉત્તરાધિકારના કાયદાનો કોઈ પ્રભાવ નથી.
ન્યાયાધીશ હેગડેએ કહ્યું કે સંસદનો ક્યારેય ઇરાદો વીમા કાયદા દ્વારા સમાંતર ઉત્તરાધિકાર પ્રણાલી બનાવવાનો નહોતો. તેમણે ચેતવણી આપી હતી કે ઉત્તરાધિકાર કાયદાઓને અવગણવાથી કાનૂની મૂંઝવણ અને દુરુપયોગ થઈ શકે છે.
